Tähtkuju Kompensatsioon
Saatluskoh

Uurige Ühilduvust Sodiaagimärgi Järgi

Bill O'Reilly varjuline topeltelu



Getty pildid Kõrval Carmen Ribecca /20. aprill 2017 2:00 EDT/Uuendatud: 20. aprill 2017 3:04 EDT

Bill O'Reilly on sõna otseses mõttes poliitiline pundit ja võõrustaja O'Reilly tegur , mis on Fox Newsi üks populaarseimaid saateid. Alates 1996. aastast on O'Reilly kasutanud oma öist saadet, et toimetusse viia kõike poliitikast popkultuurini, osutades teravaid monolooge ja kohati väikest arutelu. Endaprofessionaalne otsejutustaja O'Reilly väidab, et tegutseb niinimetatud 'keerutamata tsoonis', mis lubab arvata, et ta püüdleb objektiivse vaate poole.



Selle tulemusel on O'Reillyst saanud mõnevõrra polariseeriv tegelane, liberaalsete vasakpoolsete rutiinne sihtmärk ja konservatiivsete parempoolsete de facto suutäis. Samuti on ta näinud, et ta on mitu korda lugu muutunud, tuues avalikkuse ette nii isiklikke kui ka ametialaseid skandaale. Mehe jaoks, kes on brändi ehitanud väidetava tõtt-öelda rääkimise jaoks, on ta kindlasti jätnud paljud küsimused vastamata. Siin on Bill O'Reilly topeltelu.



Tema segane hoiak meedia eelarvamuste osas



Getty pildid

Bill O'Reilly üks lemmikkõnesid on peavoolumeedia laksu löömine selle eest, et ta pole objektiivne. Ühes näites oma vastikust tänapäevase ajakirjanduse vastu rääkis O'Reilly oma saates sellest, kui uskumatu see oli, et Rachel Maddow kallistas 2016. aasta demokraatlikke presidendikandidaate Bernie Sandersit ja Hillary Clintoni pärast nendevahelise arutelu modereerimist. 'Niisiis, mida ma üritan saada, on see, et me elame ajastul, kus te ütlete ajakirjandust, paljud ajakirjandusüksused pole enam sellised. Nad ei ole. Nad on teises äris. See on teine ​​ärimudel, '' ütles O'Reilly.

O'Reilly isiklikud suhted Donald Trumpiga ei paistnud kunagi ajakirjanduse kõvahuvilisi huvide konflikti tekitavat, kui juhtus mitu korda jagama eetris sõbralikku peksjat. Tegelikult on O'Reilly ja Trump sellised BFF-id, neil on Erik Wemple'i sõnul isegi vaniljepiimude arvu kohta O'Reilly Trumpi jaoks ostetud vaniljepiimakokteilide arv. The Washington Post . O'Reilly läks isegi nii kaugele võimendada Trumpi 'piimakokteili võlga' püüdes veenda Trumpi ilmumist Fox News vabariiklaste arutelule, boikoteeris ta sel ajal. Ehkki O'Reilly ja Trumpi vaimne pilt kahe õlgega kokteili joomisest on objektiivselt jumalik, kas pole just selline eetiline dilemma, mille pärast O'Reilly tappis Rachel Maddowdi?

Tema kaitse Donald Trumpi ebaviisakate märkuste eest



Getty pildid

Kui arvasite, et Rachel Maddow, kes inimesi kallistab, aurab Bill O'Reilly, pole see midagi võrreldes raevuga, mida ta meelelahutustööstuses näib tundvat. Filmide ja muusika - eriti räppmuusika - osas näib O'Reilly arvavat, et enamiku ühiskonna hädadest saaks heastada, kui lapsi poleks kokku puutunud Kanye vandega või Rock ja Vin Diesel, kellel on lennukis lendav pealagi. O'Reilly läks isegi nii kaugele boikoteeris Pepsi kampaaniat peaosas räppar Ludacris, kellest ta tegelikult vallandati. O'Reilly nimetas ettevõtet ebamoraalseks ja nimetas Ludacrisit halvaks mõjuks muljetavaldavatele lastele.

Jättes kõrvale asjaolu, et uuringud on tõestanud vägivald filmides, muusikas ja videomängudes tähendab harva, kui üldse, reaalse maailma vägivalda, muutub O'Reilly rumala kriitika mõnevõrra irooniliseks, kui võrrelda teda Donald Trumpi vulgaarsuse kaitsmisega. Selgitades lekkinud Trumpi kurikuulsaid “kuuma mikrofoni” märkusi Juurdepääs Hollywoodile lint, O'Reilly lõpuks tunnistas see oli Trumpi jaoks piinlik, kuid minimeeris groteskse keele, mida valitud president kasutas. Ta nimetas seda 'toore mehe jutuks' ja eetris ainult osa lindist O'Reilly tegur . Samuti Trumpi ajal esimene ”post- Juurdepääs Hollywoodile lekitama ”intervjuu , Vaevalt küsitles O'Reilly Trumpi selle kohta enne kiiret rääkimist tulevast segmendist, mida ta kavatses eetrisse viia, mis tõestaks, et Trumpi on 'ebaõiglaselt koheldud'.



Nii näib, et Bill O'Reilly 'õigluse' versiooni kohaselt röövib Ludacris paljude maailma linnade ümber, kus ta arutab naisi, õiguse pruuni suhkruvee müümisest, kuid Donald Trump soovitab juhuslikult, et ta ei suuda ennast kontrollida. ilusad naised kuni punktini, kus ta võib neid kuidagi rünnata, ei võtnud teda presidendiks kandideerimisest välja. Kõlab loogiliselt, eks?

Tema käsitlemine Roger Ailese seksuaalse ahistamise skandaali osas



Getty pildid

Enne massilise seksuaalse ahistamise skandaali keskel tagasi astumist oli Roger Ailes Fox Newsi president, samuti mees, kellele anti kaabel-uudiste kanali vormimine konservatiivsesse jõujaamasse. Ta on ka mees, kes Bill O'Reilly'ile võrgus stardis sai alguse juba 1996. aastal. Peale naiste nagu Gretchen Carlson, Andrea Tantaros, Megyn Kelly ja teised, kes liitus hagi Ailese vastu , polnud palju Fox Newsi töötajaid, kes skandaali avalikult kommenteerisid.

Külalisena CBS-is Tere hommikust , Paluti Bill O'Reillyl kommenteerida Megyn Kelly memuaari, milles kirjeldatakse üksikasjalikult tema enda väidetavat ahistamist Ailesi poolt. O'Reilly üritas „ei kommenteeri” marsruuti, kuid kaotas oma laheda ja libises välja isegi sellest, et temalt küsiti. Hiljem samal õhtul tema saates töötas ta välja . Ma ei ole huvitatud kohtuvaidlustest millegi lõpetatud üle, see teeb minu võrgustiku halvaks. Kui keegi maksab teile palka, võlgnete te selle isiku või ettevõtte truuduse. Teile ei meeldi töökohas toimuv, minge inimressursside juurde või lahkuge. Olen seda teinud, ”ütles ta.



Võib-olla oli O'Reilly selle pärast tõsiasi, et Andrea Tantarose tunnistus , väitis ta, et O'Reilly tegi talle ettepaneku sobimatul viisil või tuletas kogu Ailes'i skandaal meelde 2004. aasta seksuaalne ahistamine tema endine produtsent Andrea Mackris esitas tema vastu võidu, võites lõppkokkuvõttes mitme miljoni dollarise arvelduse. Mõlemal juhul ei olnud ebatavaline, et O'Reilly oli ärritunud - see on selline tema asi.

Kummaline on see, et O'Reilly on rääkinud naiste väärkohtlemisest seal, kus ta peab vajalikuks. Näiteks sisse see klipp oma saatest valib O'Reilly koraanist keele, mis näib lubavat naiste alistamist ja füüsilist väärkohtlemist, seejärel kutsub moslemikogukonna aktivist üles kaitsma kogu islami usku selle kontekstivälise lõigu vastu. Niisiis, kui naist kuritarvitatakse usu tõttu, pole see lahe, kuid kui see juhtub tema tööl, peaks ta selle lihtsalt imema?

Tema enda varjuline seksuaalse ahistamise ajalugu



Getty pildid

Ehkki on mõistlik, et O'Reilly ei tahaks oma ülemust puudutava seksuaalse ahistamise skandaali avalikult kommenteerida, on võib-olla ka tavapäraselt väljaütleva isiksuse vaikimiseks teine ​​põhjus. Ja see võib olla tema enda salajane minevik, kus käsitleti samasuguseid skandaale. Jah, mitmuses.

Me juba mainisime endise produtsendi Andrea Mackrise vaikselt lahendatud kohtuasja, kuid vaevalt sellega O'Reilly seksuaalse ahistamise mured lõppevad. Pommiraportis The New York Times avalikustas veel kolm naist, kelle kohtuasjad olid varjus lahendatud, ja nõuded, mille maksis välja kas O'Reilly või Fox News emaettevõte 21st Century Fox. Lisaks esitas neljas naine, kes ei esitanud hagi, oma loo sellest, kuidas O'Reilly lasi väidetavalt Fox Newsi kaastöötajana välja oma karjäärivõimalused pärast seda, kui ta oma edusammud Los Angelese hotellis toimunud kohtumisel tagasi lükkas.

Kaitses on O'Reilly väitnud - oma 'kriisikommunikatsiooni eksperdi Mark Fabiani' avalduse kaudu -, et tema makstud arveldused on ainus põhjus, et 'säästa oma lapsi' ja tööandjat võimaliku kahju eest, kui selguvad süüdistuste üksikasjad. Ta tegeleb kindlasti tüübiga, kes seda teeb, palju tagaruumis manipuleerimisega teatas ise kui tõe, terve mõistuse ja korralikkuse eest võitleja.

Tema pereelu



Getty pildid

Bill O'Reilly on perekondlike väärtuste selgelt väljendatud pooldaja, samuti terav kriitik Ameerika õõnestava moraali suhtes. Üks teema, mida ta väidetavalt väga tõsiselt võtab, on perevägivald. Vestluses doktor Ben Carsoniga NFL-i tähe Ray Rice'i kohta, kelle karjäär läks pärast tema torusid alla ründas vihaselt oma naist , O'Reilly nimetas perevägivalda katkuks, ning soovitas riisi 'demoniseerida', et 'saata sõnum, et Ameerikas seda ei juhtu.'

Kuid see on tema raamat, O'Reilly tegur lastele: ellujäämisjuhend Ameerika peredele mis on enda valitud moraalimeistri jaoks tõsine konflikt. Perekonflikte käsitlevas lõigus annab O'Reilly näpunäite, kui argument jõuab punktini, kus 'kogu maailma ratsionaalsusest ei piisa ikkagi selleks, et muuta teie lähedase inimese meelt'. Jaotis kannab pealkirja: 'Aga kui miski ei tööta, siis laske see maha.' Võib-olla oleks O'Reilly saanud kasu tema enda nõuannetest väidetava vastasseisu ajal oma naisega, kus ta väidetavalt lämbus ja lohistas teda trepist, vastavalt kohtu saadud dokumentidele Gawker .

Veelgi hullem on see, et tunnistus näitab, et üks tema lastest oli väidetava kallaletungi tunnistaja. O'Reilly eitas neid süüdistusi ja esitas isegi oma praegusele eksabikaasale 10 miljoni dollari suuruse kohtumenetluse, väites, et ta on [O'Reilly] teadlikult esitanud valeandmeid ja olemasoleva fakti olulist väljajätmist ... ainsa eesmärgiga [teda] õhutada. leppida kokku üksmeelses lahutuses ning hankida raha ja kinnisvara olemasoleva abieluvälise suhte rahastamiseks, ”väitis ta Gawker . Vau. Abielu purunemine on iseäranis tohutu argument, kuid mitte ainult ei 'loobunud sellest' nagu ta propageeris, vaid astus ka täiendava sammu ja kaevanud oma laste emal raha eest, mida ta lihtsalt ei vaja. süüdistada teda valetamises ja petmises.

Tema lasteraamat viisakusest



Getty pildid

Kui me räägime O'Reilly raamatutest, peaksime juhtima tähelepanu tema viimasele ettevõtmisele, mis selle kirjutamise ajal oli James Pattersoniga tehtud koostöö nimega Andke võimalus . See on lasteraamat, mille eesmärk on väikelastele kombete tutvustamine, mida O'Reilly ilmselt usub, et neil enam pole. O'Reilly kirjutatud lõiku 'Selle raamatu kohta' on osaliselt järgmine: 'James ja ma usun, et suudame selle kodanluse ja kaastunde maailma tagasi tuua.' Ta viitab ajale, kus inimesed „hoidsid teistele ust kinni ja noogutasid ning ütlesid tere”.

Kui lastekommete õpetamine on muidugi üllas ja vääriline eesmärk, kas Bill O'Reilly on selleks sobiv käskjaam? See oleks nagu Charlie Sheen DARE klassi õpetamas. Lõppude lõpuks, kes võivad unustada O'Reilly klassika, 'F ** k it! Me teeme seda elavalt! ' Siseväljaanne klipp kust ta teleprompteriga seotud küsimustest lahti hoiab? Ja kindlasti, võib-olla on ebaõiglane pidada selle mehe käitumisviisiks aastakümnete tagust klippi, nii et siin on O'Reilly 2013. aastal oma praegusel öisel showl kaotades kontrolli Alan Colmesiga vaidluse ajal . Ja siin on 2016. aasta klipp, kus O'Reilly läheb ballistiliseks peal Washington Post ajakirjanik Jennifer Rubin kontrollis tollase kandidaadiga Trumpi küsitava katvuse üle. Need pole üksikud juhtumid. O'Reilly on tuntud oma agressiivse loomuse ja võitlusliku hoiaku poolest vastandlike seisukohtadega külaliste suhtes, keda ta sageli karjub ja segab. Vaieldamatult suurepärane meelelahutus on see, kui elate ebamugavates tänupühade laua poliitilistes aruteludes oma armetu onuga, kuid see ei anna lastele suurepärast eeskuju, eriti sellistes valdkondades nagu „viisakus ja kaastunne“, millega O ' Reilly väidab, et on nii mures.

Ta on Ameerikas rassismist üsna segaduses



Getty pildid

Bill O'Reilly vaieldav seisukoht rassisuhete kohta Ameerikas võib põhimõtteliselt langeda isikliku vastutuse mõiste alla. Ikka ja jälle on O'Reilly nimetanud vähemuste perekondade purustatud kodusid peamiseks põhjuseks, miks neid kuritegevus ja vaesus mõjutavad ebaproportsionaalselt palju. O'Reilly on vaid mõned üksikud juhtumid tema paljudest selleteemalistest arvamustest nimetas Aafrika-Ameerika orjade kogemust võrdseks Iiri immigrantidega , samuti süüdistas president Obamat laste korruptsioonis osalemises, sest ta kutsus Jay Z Valgesse Majja . Teisisõnu usub O'Reilly, et hooletusse jäetud vanemad ja võimuesindajad on süüdi vähemusrahvuses laste kasvamises, kes kasvavad vaesuses ja muutuvad kurjategijateks.

Ent kui isehakanud objektiivse ajakirjanduse ristleja, peab O'Reilly ignoreerima olemasolevaid mägiseid andmeid, mis on tõestanud Ameerika institutsionaalset rassismi viimastel sajanditel. Jim Crow ajastust kuni hüpoteek 'redlining' kuni ebaproportsionaalne vanglakaristus vähemuste jaoks diskrimineerimine töökohal , on Ameerika rassilise ebaõigluse pikk ajalugu kõigile, kes soovivad seda vaadata. O'Reilly seevastu otsustab vaadata probleemi läbi oma isikliku kogemuse kindlalt mitte objektiivse läätse. Ajal intervjuu dokumentaalkirjaniku Ken Burnsiga , Ütles O'Reilly Ameerika rassismi kohta: 'Jah, vaata, ma ei näe seda oma maailmas. Ja minu maailm on üsna avar. Ma ei tea ühtegi rassisti. Ma ei tea kedagi, ei mustanahalisi ega valgeid inimesi, kellele ei meeldi, nagu meie siinne personal on integreeritud ja minu assistent on mustanahaline, ta on minuga olnud 25 aastat. Ma lihtsalt ei näe seda kunagi. ' Tere vähemused, kes tunnevad, et teile on jagatud kavalat kätt, head uudised! Bill O'Reilly'l oli must assistent juba 25 aastat, nii et hurraa, rassism on läbi!

Ta väidab, et ta on 'keskmine tüüp'



Getty pildid

Üks osa sellest, mis Bill O'Reilly publikut köidab, on tema pealtnäha selge ja asjalik kõne, mis on töölisklassi ameeriklaste klassikaline väärtus, nagu 2016. aasta USA presidendivalimised tõestasid. Kuid see pole ainult taju. O'Reilly on sageli rääkinud oma 'alandlikest algustest' ja 'töölisklasside kasvatusest', nagu ta tegi oma raamatus, O'Reilly tegur: hea, halb ja täiesti naeruväärne Ameerika elus . Ta kirjutas: 'Mida iganes ma siin elus teinud olen või teen, olen Iirimaa töölisklassi ameeriklane Bill O'Reilly.' Noh, 'töölisklass' O'Reilly on teeninud miljoneid aastas populaarse telesaate võõrustajana, nii et see väide enam ei kehti. Ka oma raskesti raputatava elu kirjeldamisel viitas O'Reilly carpoolidele, lõunamesi söömisele ja ekstravagantsete puhkuste võtmisele, mis tegelikult kõlab meile lihtsalt nagu tavaline ameeriklaste kasvatus.

Pärast niinimetatud üleshüppanud O'Reilly mineviku edasist uurimist The Washington Post intervjueeris oma emaga ja leidis, et Bill ja tema õde 'käisid erakoolis ning pere saatis ilma rahalise abita aasta eest Billi Marist College'i, N.Y. Poughkeepsie erakooli, aga ka Londoni ülikooli'. Samuti tunnistas O'Reilly ise, et tema isa teenis 1978. aastal pensionile jäädes 35 000 dollarit aastas, mis oli 2000. aasta artikli koostamise ajal „ekvivalent 92 000 dollariga“. Kutsuge meid hulluks, kuid määratlege oma lapsepõlv „alandlikuks“, kui see on Kaasa arvatud erakoolid ja peaaegu kuuekohalise sissetulekuga leibkonnas elamine on lihtsalt meeletu - hoolimata sellest, kui palju bolognavõileibu teie lõunale pakiti.

Ta mõistis hukka Brian Williamsi liialdused



Getty pildid

Bill O'Reilly näis välja tulevat häbiposti tugeval toel NBC Öised uudised ankur Brian Williams. Ta oli kogu meedias väitnud, et ta vaatles oma vastumeelsust mehe karjääri rõõmsa rebenemise tõttu, mis põhines mõnedel vigadel. Ja kui jätta kõrvale tõsiasi, et O'Reilly on rajanud karjääri, et leida mingeid väikseid lahknevusi, mida ta võib leida inimeste avaldustes, mis talle ei meeldi, oli oluline hoiatus, mille ta lisas oma vaevatud kolleegi väidetavasse kaitsmisse. Kuigi edasi Jimmy Kimmel Live , 'Ütles O'Reilly:' Kui ta seda mitu korda tegi, nagu nad ütlesid, peab ta sellest ametist lahkuma. ' See oli kiire täiendus sellele, mis tundus südamlik argument Williamsi pahameele vastu, kuid see oli olemas, selge nagu päev. O'Reilly ütles, et Williams ei vääri oma töökoha säilitamist, kui ta esitas mitmel korral oma reportaažide kohta liialdatud väiteid.

Miks see on oluline? Noh, Bill O'Reillyl on oma ruuduline minevik, kui rääkida tema enda reportaažidega seotud liialdustest. Seal on tema palju vaidlustatud nõue et ta teatas nii Falklandi aktiivsest sõjatsoonist kui ka tema tagasitõmbunud avaldus et ta nägi, kuidas nunnad El Salvadoris pähe tulistati. O'Reilly väitis ka, et ta oli väljaspool JFK mõrvakaaslast, George de Mohrenschilti maja Floridas, kui ta ennast tappis, hoolimata kolleegist telejaamas, kus ta töötas, väites, et O'Reilly viibis Delas Mohrenschiti surm. Need on samasugused liialdused, mis O'Reilly sõnul õigustatult Brian Williamsi tagandasid, miks siis O'Reilly pidi oma töökohta säilitama?

Tema veendumus traditsioonilise abielu tähtsuses



Getty pildid

Kuigi tema positsioonil on aastatega muutunud Alates 2005. aastast, kui ta ütles: „Kui homoabielu legaliseeritakse, siis järgneb palju kaost”, kuni 2013. aastal, kui ta ütles: „Toetan kodanikuühendusi, mis mul alati on. Hea küll, homoabielu asi, ma ei tunne, et see oleks nii või teisiti nii tugev, ”on Bill O'Reilly kogu aeg väitnud, et“ traditsiooniline abielu ”on Ameerika ühiskonna nurgakivi. Nii et juriidilisest küljest oli O'Reilly lõpuks veendunud, et geidel on õigus abielluda. Kuid ta pole kunagi peatunud ilmalike progressiivide harfimine ja kuidas nad väidetavalt kasutasid homoabielu küsimust, et õõnestada seda, mida ta peab Ameerika väärtussüsteemi oluliseks osaks, nii et on selge, et filosoofilisest seisukohast taunib O'Reilly endiselt.

Viimaste aastakümnete statistika heteroseksuaalse abielu kohta on näidanud, et ammu enne homoabielu isegi kohtusaalis kaalumist oli 'traditsioonilise' heteroseksuaalse abielu abil tegemist suurepärase hävitamisega. Vastavalt CDC skeem riiklike abielu- ja abielulahutuse suundumuste kohta , lõpeb lahutamise või kehtetuks tunnistamisega umbes miljon abielu aastas. Kummaline on see, et 2013. aastal, kui Riigikohus kehtetuks tunnistas DOMA, kongressi akt, mis määratles abielu ühe mehe ja ühe naise vahel, tühistades sellega samasooliste abielu föderaalse keelu, vähenes lahutuste ja kehtetuks tunnistamiste arv peaaegu 19 võrra tuhat. Tegelikult on lahutusmäär, ehkki vastupidine levinud arusaamale, mida võib-olla süvendab nn traditsionalistlik suhtumine nagu O'Reilly, langenud alates 2000. aastast. Samuti tuleks öelda, et O'Reilly enda traditsiooniline, sirge abielu kuulub selle statistika hulka, kuna tema lahutus oli valminud 2011. aastal , nii et jällegi näib, et tema väliselt tunnustatud väärtused ei kehti tingimata tema enda elu kohta.

Ta väidab, et ei usu isiklikesse plekidesse



Getty pildid

Esiteks - Ha! Teiseks, võib-olla kõige silmatorkavam näide sellest, et O'Reilly ei harrasta seda, mida ta jutlustab, on tema väide, et 'kellegi häbistamine peaks olema vastuvõetamatu.' Üllatavalt ütles O'Reilly selle kaitstes samal ajal president Obamat põhjendamatute ja alusetute rünnakute eest , kuid eksisteerib reaalne teadus, mis tõestab, et ta teeb seda täpselt öösel ja jahmatava kiirusega. Vastavalt Indiana ülikooli uuring mille käigus doktorandid õppisid O'Reilly jutuajamiste Talking Points Memo kuue kuu väärtuses ehk 115 episoodi, leidsid nad, et O'Reilly nimetas inimest või gruppi halvustavaks nimeks keskmiselt kord 6,8 ​​sekundi jooksul, või peaaegu üheksa korda igal minutil toimetuste ajal, mis avavad tema programmi igal õhtul. ” Uuring näitab ka O'Reilly tavapärast propagandatehnika kasutamist - mis toimub tema juhtkirjades kiirusega „peaaegu 13 korda minutis iga minut” - hõlmab ka nimekutset, mida nad määratlevad kui „millegi halva sildi andmist, et panna publik tagasi lükkama ilma tõendeid uurimata. ”

Nüüd võib paljugi sellest, mida me siin varem arutanud oleme, nagu O'Reilly mõtted abielu kohta ja tema uskumused Ameerikas rassilist eelarvamust põhjustavate sündmuste kohta, olla seotud mõtte arenguga. Aga see siin? See on külm, raskesti andmeid pillav mikrofon kogu tema väites, et ta pole isiklikesse plekidesse sattunud. Teadusega ei saa vaielda, Bill. Arvame, et kutt nagu võiks ja tõenäoliselt ka teeks.

Tema üllatusosakond Fox Newsilt



Getty pildid

Pärast The New York Times 'Kui ilmnes, et Fox News ja O'Reilly olid endistele töötajatele ja kaastöötajatele seksuaalse ahistamise kaebuste alusel salaja välja maksnud umbes 13 miljonit dollarit, teatas kaabeldungi valitsev kuningas, et võtab puhkuse.' Enne äkilist reisiteadet reklaamijad hakkasid põgenema En masse, jättes O'Reilly tuleviku kõnealusesse võrku, kuna tema 'vanglast vaba kaart' on alati tõsiasi, et ta toob sellesse võrku reklaamitulusid miljonite kaupa. Mitu päeva O'Reilly puhkusele - ja irooniliselt samal päeval kui ta kohtus paavst Franciscusega Püha Peetri väljakul - 21. sajandi rebane teatas avalduses et 'ettevõte ja Bill O'Reilly on kokku leppinud, et Bill O'Reilly ei naase Fox News Channelisse.'

See avaldus paneks meid uskuma, et O'Reilly otsustas 'langeda oma mõõgale', püüdes aidata Fox Newsil päästa nägu väidetest, et ta liigitas oma advokaadi kaudu 'jõhkraks tegelaste mõrvakampaaniaks, mis on enneolematu McCarthyistlikus Ameerikas. Kuid juhtunud on küünilisem omaks võtta. Vastavalt New Yorgi ajakiri , põhines O'Reilly lõdvendamise otsus peaaegu täielikult kahjus, mida ta võis tekitada 14 miljardi dollari suuruses potentsiaalses Euroopa telehiiglase Sky ühinemises 21st Century Foxiga, mis juba ühe skandaali tagajärjel läbi kukkus. aastal 2011.

Lisaks sellele oli O'Reilly just allkirjastanud mitmeaastase lepingu, mis tähendab, et ta näeb tõenäoliselt välja oma lepingu ennetähtaegse ülesütlemise eest suuri väljamakseid, näiteks 40 miljonit dollarit, mille Roger Ailes sai teel uksest välja. Niisiis, kas kogu see episood skandaalsete süüdistuste taustal tegi õigesti, või oli see vaid võimalus kõigile asjaosalistele teenida tonn raha ja seista silmitsi reaalsete tagajärgedega?

Osa: