Dr Ozi varjuline topeltelu



Kõrval Joan Moore JA Carmen Ribecca /13. märts 2018 10:27 EDT/Uuendatud: 13. aprill 2018 16:09 EDT

Pärast seda, kui dr Mehmet Oz esines esmakordselt Oprah Winfrey show aastal algas tema karjäär. Tema partnerlus Winfreyga viis ta turule Dr Oz Show 2009. aastal Harpo võrgus ja nüüd on ta perekonnanimi - samuti mees, kes näib pidevalt üritavat teile müüa “looduslikku” kaalulangustabletti, mis toimib nagu “ime”.

Need 'ime' ja 'maagilised' ravivõtted päädisid dr Ozi maandumisega poleemikat tekitavasse maailma, mis nägi, et ta pidi isegi ise Kongressi ette minema, et ennast selgitada. Aastaid hiljem ja pärast võitlust nii avalike petjate kui ka meditsiinivaldkonna kolleegidega on dr Oz ja tema näitus endiselt tugevad, kuid tema maine kindlasti pole jäänud kahe silma vahele .

Ehkki näib, et dr Oz on siin praegu selleks, et siia jääda, on selge, et vaatajad peaksid nüüd tema nõuannet kasutama tera puhta, ehtsa ja punase Havai meresoolaga. Vahepeal sukeldugem otse maailma ühe tuntuima arsti topeltelu.



See on ime, mis see teda ei lasknud



Dr Oz viidatud rohelise kohviekstraktile kui „maagilisele kehakaalu kaotamisele igat tüüpi kehatüübi jaoks“ ja nimetas teadlasi temaga nõustumiseks. Ta nimetas vaarikaketooni „pudelis kõige tähtsamaks teie rasva põletamiseks” ja Garcinia cambogiale viidates ütles ta: „See võib olla lihtne lahendus, mida olete otsinud, et oma keha rasva hea hinnaga rinnale ajada”.

Arusaadavalt pole nende väidete varundamiseks teadust - tegelikult on uuringud seda teinud märgitud teisiti . 1998. aasta uuring näitas, et Garcinia Cambogia ei aidanud osalejatel kaalust alla võtta; sarnane 2013. aasta uuring osutus sama rohelise kohvi kohta; ja vaarikaketooni kohta pole piisavalt andmeid, et mis tahes viisil midagi suuremat näidata. Tegelikult on Föderaalne Kaubanduskomisjon (FTC) kohtusse kaevatud ettevõte, mis teeb toorkohvi ekstrakti. Kahjuks on inimesed, vanaaegne hea toitumine ja liikumine ainus viis loomuliku kehakaalu edukaks kaotamiseks.

Dr Oz läheb Washingtoni



Pärast süüdistusi oma publiku eksitamises mitmesuguste kaalulangetustoodete kohta kutsuti dr Oz 2014. aastal Senati allkomitee juurde. Ta hakkas oma väidetele viivitamatult järele andma. Ehkki ta ei nimetanud oma kommentaare kunagi otseseks valeks, möönis ta, et tema keel oli pisut tugev (nt kasutades pille, mis tõenäoliselt ei tee üldse midagi, kasutades näiteks sõnu nagu „ime“). 'Olen olukorras, kus ma arvan ära iga sõna, mida ma praegu näitusel kasutan,' ütles ta vanem Claire McCaskill'i sõnul Atlandi ookean . 'Olen väga lugupidav, olen seda sõnumit kuulnud, olen öelnud FTC-s oma kolleegidele, et saan aru.'

Ehkki see võis kõlada nii, nagu senati etteheide Ozile oli üsna hajutav, The Washington Post teatas, et kohtuistungil „ei jõutud tegelikult järeldusele”. Tegelikult soovitas Oz, et ta soovitab alati tervislikku toitumist ja liikumist koos kõigi toidulisanditega, mida ta just paar päeva hiljem oma saates reklaamis.

Buckist möödumine



Pärast senati ilmumist asus dr Oz tagasi oma korra lepitushoiakust. 2015. aasta aprillis antud intervjuus NBC uudised , Ütles Oz, et tema näitus ei ole 'meditsiininäitus' ja kaitses pealkirja logole keeruka selgituse andmisega. 'Seda nimetatakse Dr Oz Show ,' ta ütles. 'Meil on logo väga sihikindlalt keskel' Oz 'ja' Arst 'on tegelikult väikesel ribal üleval. Tahan, et inimesed mõistaksid, et olen arst, ja tulen nende ellu, et neid toetada. Kuid see pole meditsiininäitus. ' Kõik.

Seejärel läks edasi hea doktor Rebane ja sõbrad (kaudu Mediaite ) kuu aega hiljem ja jätkas dollari läbimist. Ta ütles võõrustajale Elisabeth Hasselbeckile, et kuigi ta soovis, et ta poleks kunagi kasutanud kaalulangus toidulisandites kasutatavaid kiiduväärseid termineid, pani ta palju süüdi hoolimatutele turundajatele, kes 'kaaperdasid' tema sõnumid ja varastasid väidetavalt tema nime ning võimalus müüa oma tooteid veebis.

Seejärel ütles Oz, et ta 'vahetab edasi-tagasi kõva tuumameditsiini' ja muid võimalusi, millest 'võib abi olla'. Ta jätkas: 'See pole meditsiiniline pressinäitus. Minu ülesanne on võtta Ameerika ja vestlus üles tõsta. ”

Kõige luksuslikum, vapustavam presidendifüüsiline läbi aegade



2016. aasta presidendivalimiste eel kritiseeriti paljusid ajakirjanikke, vestlussaadete võõrustajaid ja teisi väidetavalt pehmepalli lähenemisviisi pärast, mille nad kasutasid tollase presidendikandidaadi Donald J. Trumpi küsitlemisel.

Mõned turustusvõimalused, näiteks Poliitiline , pööras erilist tähelepanu Trumpi ilmumisele Saade 'Doctor Oz' , mis eetris ajal, mil rivaali Hillary Clintoni tervise üle arutati meedias laialt. 'Donald Trumpi jaoks osutus Ozi saade turvaliseks ruumiks, varjupaika raskete küsimuste või järelmeetmete eest ning pakkus Trumpile platvormi, kus pakuti kõike, mida ta soovis, öeldes, et ta tunneb end sama hästi kui 30-aastane -või oma vastupidavuse ja [testosterooni] taseme mängimiseks, ” Poliitiline ütles.

Seda episoodi kritiseeriti ka Trumpi haigusloo paljastamise eest, mis olid kaks paberilehte, ning küsitava füüsilise õhusõiduki kohta, mille dr Oz peatselt ametisse pidava presidendi kohta läbi viis. „[Päris] ei olnud eksameid, patsiendile ei pandud käsi ega patsiendi andmeid kontrollitud. Ainult seeria küsimusi ja kaks Trumpi paberitükki - autoriks pole keegi muu kui [Trumpi kauaaegne arst] Harold Bornstein, ” Vox kirjutas, nimetades episoodi sürreaalseks ja häirivaks.

Dr Ozil on kaitstud see segment: 'Miks mitte vabastada [Trumpi tervisekaardid] saates, mis räägib inimestele iga päev tervisest ja millel on tulemuste jaoks mõni kontekst?'

'Dr. Ozi efekt '



Getty pildid

Kui dr Oz käsib oma miljonitel vaatajatel toodet osta, kuulavad nad. Teaduspõhine meditsiin nimetab seda nähtust „Dr. Oz Effect ”, märkides, et kui ta reklaamis oma saates rohelise kohvioa ekstrakti (GCBE) koos„ naturopathi ”Lindsey Duncaniga, suunasid nad tarbijad Duncanile kuuluvatele ja hallatavatele veebisaitidele. Hiljem müüs Duncan teadaolevalt 50 miljoni dollari väärtuses kaalukaotuse lisa, hoolimata FTC hilisemast avastusest, et Oz ei olnud enne GCBE väidetava kaalulanguse eeliste tundmist teadlik enne, kui tootjad pöördusid tema poole oma eksperdiks. 'segmendi jaoks Dr Oz Show .


kuulsuste kokkade skandaalid

Kas on võimalik, et Duncan tõmbas villa dr Ozi silmade kohale? Seda on raske uskuda, võttes arvesse, et Ozi senati kuulamise ajal väitis ta, et ta 'kirglikult' uurib tooteid, mida ta näitusel toetab, miks siis mitte laiendada sama akadeemilist hoolsust oma 'asjatundlikele' külalistele?

Mis võib olla hullem, vastavalt Forbes , on see, et 'Dr Ozi efekt' võib suunata vaatajaid 'hüpokondriaasi' vormi, mis tähendab, et nad ise diagnoosivad dr Ozi või muude teledokumentide piiratud teabe põhjal. Seejärel vaatajad vaatavad lihtsalt nende väidetavate imeravimite poole, et nende sümptomeid lahendada, selle asemel et pöörduda arsti poole, et uurida põhjalikult, mis võib olla tõsine terviseprobleem.

Kui aga selliste toodete tegijad nagu Neti Potid tunnevad pärast dr Ozi kinnitust tohutut 12 000-protsendilist müügitõusu, on kohutavalt raske neid mõjutada kasutama metsikult tõhusat, kuid samas kahtlast turundustehnikat, mille abil telearsti juurde pääseda Öelge, et ninakõrvalurgete soolaga pesemine on mingi maagiline ummikute ravi.

Tõelised mustkunstnikud on tema advokaadid



Võib-olla pole üllatav, et mõned tarbijad, kes rüüpasid dr Ozi „ime” toidulisandite pealt vaevaga teenitud sularaha, jäid oma ostudega rahule, eriti Lindsay Duncani GCBE toodete eelmainitud tarbijad, kes sundisid „naturopathi” tagasi maksma Pärast 9 miljoni dollari tagasimakseid pärast seda, kui FTC leidis, et nende toodete turustamine on petlik.

Aastal 2016 TMZ teatas, et dr Ozi nimetas klassikaebuses ka tarbija, kes ostis vigase kaalukaotuse toidulisandi Garcinia cambogia. Klient väitis, et dr Oz müüs toote, öeldes, et see võib olla „võluine koostisosa, mis võimaldab teil ilma dieedi ja treenimiseta kaalust alla võtta”. Esindaja Dr Oz Show ütles, et kohtuasi ründas dr Ozi sõnavabaduse õigust ja väitis, et saade 'ei müü neid tooteid ega [Dr. Oz] on nende ettevõtetega rahaliselt seotud. ”

Dr Ozi järele ei tulnud ainult igapäevased tarbijad. Ka suured tootjaid esindavad kaubandusrühmad soovisid temast tükki. 2016. aastal esitas Põhja-Ameerika oliiviõliühendus dr Ozile kaevamismenetluse tema väide et 80 protsenti supermarketites ostetud ekstra neitsioliiviõlist 'pole päris asi'. Lõppkokkuvõttes kohtuasi, mis esitati „Köögiviljade libeli statuudi” alusel - Soovime, et me selle korvaksime - vallandati , kuid see tekitab küsimuse: kui varjatud sa pead olema, et 'Suur EVOO' sulle järele tuleks?

Kas kõik arvamused väärivad platvormi?



Getty pildid

Dr Oz sattus tulekahju seoses sellega, et õhutati episoodi, milles arutati reparatiivset teraapiat (või teraapiat, mida kasutati seksuaalse sättumuse muutmiseks) 2012. aastal. Ta kutsus näitusele vastuolulise riikliku homoseksuaalsuse teadusuuringute ja teraapia assotsiatsiooni (NARTH) liikme ja kutsus saatesse sellele külalisele kui eksperdile.

See episood sai nii tuliselt vaidlustatud, et paljud tuntud LGBT-rühmitused, sealhulgas GLADD, mõistsid hukka Dr Oz Show sees avalik avaldus . ' Dr Oz Show kujundasid oma programmi niinimetatud reparatiivseks teraapiaks viisil, mis pakkus pikka platvormi rämpsuteaduste jaoks. ... Ehkki saates osalesid ka külalised, kes mõistsid hukka reparatiivse teraapia idee ja praktika, ei kaalunud dr Oz ise kunagi ning publikut eksitati uskudes, et selle teema mõlemal poolel on tegelikud eksperdid. Seal ei ole.'

Avalduse eesmärk oli ka NARTH, öeldes: „NARTHi kaasasutaja Charles Socarides nimetas geisid„ lillaks ähvarduseks, mis ohustab sooliste erinevuste õiget kujundamist ühiskonnas ”. NARTH väidab, et see toetab kliente, kes soovivad 'vähendada oma homoseksuaalsust ja arendada oma teraapia kaudu heteroseksuaalset potentsiaali'.

Oma tunnustuseks avaldas dr Oz oma arvamuse reparatiivse ravi kohta 2004 ajaveebi postitus avaldatud pärast etenduse eetris. 'Ma ei ole leidnud piisavalt avaldatud andmeid geide reparatiivse ravi positiivsete tulemuste kohta ja mul on mure võimalike ohtlike mõjude pärast, kui teraapia ebaõnnestub, eriti kui alaealised on sunnitud ravi tegema,' kirjutas ta.

Kas tunnete närvi? Siin on kikerhernes



Getty pildid

2017. aasta märtsis ärritas dr Oz mõnda oma sotsiaalmeedia jälgijat postitas säutsu mis viitab sellele, et ärevuse vastu saab võidelda looduslikult seitsme toiduga, sealhulgas kikerherneste ja tumeda šokolaadiga.

'Keegi lõpetab järsult oma nägemused tänu teie pöördumisele loodusretoorika poole. Te olete oht rahva tervisele, Mehmet Oz, 'kirjutas üks järgija. 'Ei Peatu. Te solvate minu kliente ja muudate elu nende inimeste jaoks, kes tegelikult töötavad vaimse tervise nimel, nii palju raskemaks !!! ” lisas veel ühe.

Juhtumile viidati ka Forbes ajakirja 2017. aasta mai tükk pealkirjaga „Ameerika, me peame Dr Oziga lahku minema”. 'See võib esmapilgul tunduda kahjutu, kuid oletada, et ärevushäireid saab toiduga ravida, on vastutustundetu - need häired mõjutavad miljoneid ameeriklasi ja on sageli kurnavad,' ütles op-ed. Ärevushäired on käitumisravi ja ravimite abil väga ravitavad, kuid liiga paljud inimesed kannatavad ilma ravita, peamiselt levinud väärinformatsiooni ja kangekaelse häbimärgistuse tõttu. Puudub tõestatud toidupõhine teraapia. ”

Tundus, et dr Oz nõustub sellega Forbes hindamine vaid aasta varem 2007 postitus oma saate veebisaidil, mis sõnasõnaliselt propageeris ärevushäirete ravimist „arsti või mõne muu tervishoiutöötaja abiga”, kes tõenäoliselt ei määrake avokaado röstsai võidelda 'väsimuse, peavalude ja keskendumisraskustega'.

Ehkki dr Ozi piiksatus võis olla järjekordne tema katse täiendada traditsioonilist meditsiini alternatiivsete lahendustega, ei suutnud ta seda vahet teha.


kanali läänerannik

Andmetes on palju raha



Getty pildid

Pole saladus, et otsimootorid müüvad teie iga klõpsu turundus- ja reklaamiagentuuridele. See on põhjus, miks teie veebibrauser täis puuviljaloomade reklaame järgmisel päeval pärast seda, kui ostate Amazonist aluspüksid.

Sama põhimõte kehtib uuringuandmete kohta, eriti reaalajas asuva saidi puhul, mis vastavalt 2009 The New York Times , väitis „aitamaks vanusest raseerida aastaid”, esitades küsimuse oma elustiiliharjumuste kohta ja esitades seejärel soovitusi, kuidas alandada „bioloogilist vanust”, mis on sageli palju suurem kui teie sünniaastal põhinev. Kui see kõlab teile täpselt nagu selline kahtlane pseudoteadus, mida dr Oz mugavalt toetab, siis ei üllata teid teadmine, et ta oli reaalajas kõneisik ja nõustaja. Kuid see läheb veelgi paremaks.

Teie bioloogilise vanuse saamiseks reaalajas uuringu tegemiseks pidid osalejad sisestama e-posti aadressi, mis anti üle farmaatsiahiiglastele nagu „Pfizer, Novartis ja GlaxoSmithKline“, kellel oli juurdepääs ka osalejate küsitlusele. vastused. See lõi suurepärase turundussüsteemi, mida ravimiettevõtted kasutasid otse nende tarbijate silmitsi, kes kannatasid tervisehäirete all, mida nad väidetavalt oma toodetega ravivad. Kas see kõik on seaduslik? Arvatavasti. Eetiline? Noh, see on terve teine ​​pall hõlmikpuu biloba.

Teaduse pime



Getty pildid

Briti meditsiiniajakiri avaldatud uuring korraldasid 2014. aastal mitmed Kanada juhtivate ülikoolide teadlased, kes uurisid dr Ozi saates ja muus meditsiinilises päevases vestlussarjas esitatud väiteid, Arstid . Uuringu järeldused väidavad seda umbkaudu neli kümnest nõudeid Dr Oz Show mida ei toetatud tõenditega või mis on otseses vastuolus teaduslike uuringutega. Teadlased suutsid leida õigustatud tõendeid vaid umbes 46 protsendi näituse soovituste toetamiseks; Leiti, et 15 protsenti dr Ozi väidetest on otseses vastuolus teaduslike tõenditega ja ülejäänud 39 protsendi kohta ei leitud ühtegi tõendit.

Uuringus jõuti järeldusele, et „tarbijad peaksid olema skeptilised kõigi meditsiiniliste televisioonide vestlussaadetes pakutavate soovituste suhtes” ja et vaatajad peaksid tervishoiuküsimusi puudutavad otsused tegema tegelike tervishoiuteenuse pakkujate, mitte meediumitervishoiutöötajate abiga.

See, mis meile tundub, on see, et praegusel hetkel on dr Ozi arstilt nõuande võtmine nagu kulinaariakoolist loobumine ja selle asemel, et teha kõike, mis on Kutt on televisioonis mitu aastat tegelenud. Kuid ärge tsiteerige meid selle kergemeelse võrdluse peale. Meil pole vaja Kanada akadeemikute meeskonda, kes siia tuleks ja meie loogikas augud sisse laseks.

Ettevõtte mees ennekõike



Getty pildid

Üks peamisi dr Ozi kaitsemeetmeid tema alternatiivmeditsiini soovituste peaaegu kogu kriitika vastu on see, et ta ei saa nende toodete müügist mingil viisil kasu, mis niipalju kui me võime öelda, on tõepoolest tõsi. Kuid tänu kurikuulsatele Sony e-posti häkkimisele 2015. aastal said mõned kotkasilmsed teadlased Vox märkas, mis näib olevat tõendusmaterjal selle kohta, et dr Oz polnud vähese kasumliku huvide konflikti vastu.

Dr Oz e-kirjas, mis edastas saadet tootva ettevõtte Sony Entertainment tegevjuhile, soovitas Oz meediumigigandile 'kasutada meie telesaate Sony juhitud edusamme teistesse areenidesse, kus Sony õitseb, näiteks tervise riistvara'. Mida see tähendas vastavalt Vox , oli see, et Oz oli näitusel täiesti mugav šillingitoode, mida valmistas teine ​​näitust tootva ettevõtte jaoskond.

Tõsi, puuduvad tõendid, mis viitaksid sellele, et dr Oz saaks Sony terviserajatise müügist isiklikult kasu, kuid ta ei maini ka teiste brändide terviserajatiste võrdlemist Sony omadega, mida tema objektiivne lähenemine alternatiivsele heaolule võimaldaks. näiliselt nõuda.

Kõik, mida Oz puudutab, ei muutu kullaks



Getty pildid

2017. aasta mais New York Post teatasid, et dr Ozi ajakiri, Dr Oz, hea elu , kärbiti kümnest väljaandest aastas kvartalile „bookazine“, mille eesmärk oli sõltuda rohkem lugejate tuludest kui reklaamirahast - tulevased väljaanded maksaksid väidetavalt 12 dollarit.

Anonüümsete allikate väitel pandi samm edasi positiivses valguses, kus osa süüdi oli halvas reklaamimüügis. 'Vaatame alati kõike, mis on kõige asjakohasem turg,' rääkis Hearst Magazinesi president David Carey. Postitus , lisades: 'Dr. Oz on tarbijate seas endiselt tohutult populaarne. ”

Sellegipoolest tuli lülitil kulu. Postita teatas ka, et suurem osa ajakirja 35-liikmelisest töötajast koondati, sealhulgas peatoimetaja Jill Herzig ja kirjastaja Jill Seelig.

Kaasadoktorid viskasid ta bussi alla



Getty pildid

Aastal 2015 kirjutas kümne arsti rühm Columbia ülikoolile, kus dr Oz on kirurgiaosakonna aseesimees, kirja, milles palus ta ametist eemaldada. CBS News .

'Dr. Oz on korduvalt üles näidanud põlgust teaduse ja tõenduspõhise meditsiini suhtes, 'kirjutas grupp, väites, et ta on avalikkust korduvalt' eksitanud ja ohustanud '. Columbia keeldus taotlusest , öeldes, et see ei kõrvaldaks dr Ozit aseesimehena, kuna kool on 'pühendunud akadeemilise vabaduse põhimõttele ja õppejõudude sõnavabaduse kaitsmisele avalikes aruteludes tehtud avalduste eest'.

Hoolimata Columbia dr Ozi kaitsest, viis sel nädalal hiljem arstide sotsiaalvõrgustik SERMO läbi uuringu (via Elav teadus ) tema üleskutsest ta ülikoolist välja viia. Tulemused ei olnud Ozi jaoks head: '735 arsti (57 protsenti) ütles, et Oz peaks tagasi astuma Columbia ülikooli teaduskonna kohalt. 50 arsti (4 protsenti) ütlesid, et Oz peaks oma meditsiiniloa kehtetuks tunnistama. Ja veel 280 arsti (22 protsenti) ütlesid, et Oz peaksid mõlemad ametist tagasi astuma ja luba ära võtma. '

Ilmselt ei juhtunud ühtegi sellist. Selle kirjutamise ajal on dr Oz endiselt eetris, tegeleb endiselt meditsiiniga ja töötab endiselt Columbia teaduskonnas, kuid on üsna hull mõelda, et meditsiini sõnasõnaline nägu Ameerika popkultuuri jaoks pole isegi lähedal teda toetab suurem osa tema professionaalsetest eakaaslastest.

Astuge kohe üles, hankige siia oma punane palmiõli!



Lisaks väidetele, et nad valetasid arvukate kaalulangustoodete pärast, on dr Ozit süüdistatud ka muude pettuste müümises. Vastavalt HuffPost , Dr Oz mainis punase palmiõli, E-vitamiini toidulisandit kui pikaealisuse imeõli. Tema täpne toote kirjeldus oli: „Selle vilja viljalihas on saladus, mis laiendab garantii peaaegu kõigile teie keha elunditele. See megaõli võib olla 2013. aasta kõige imepärasem leid. ”

Dr Oz väitis, et see võib vältida dementsust ja Alzheimeri tõbe, teatati HuffPost hoolimata sellest, et selle väite toetuseks pole uuringuid. Tegelikult ei ole väidetavalt E-vitamiini toidulisanditel tõestatud mõju nendele seisunditele ja 2004. aasta uuring näitab, et küllastunud rasvade, näiteks punase palmiõli suurenenud tarbimine võib põhjustada kognitiivse languse.


kas dan ja roseanne said päriselus läbi

HuffPost tsiteeris veel kuut kahtlast toodet, mille dr Oz nimetas ja mis kõik järgivad sarnast mustrit: Oz nimetab neid „võluks” või „imeks”; teised arstid pole nõus; siis ei suuda teadus Ozi väiteid põhjendada ja soovitab mõnel juhul, et toode võiks teha rohkem kahju kui kasu.

Ja dr Oz ei tegele ainult varjuliste toidulisanditega. Vastavalt Gizmodo , peaaegu pole woo turu nurka, kust Oz eemale peletaks. Numeroloogia, peopesa lugemine ja isegi psüühiline jõud saavad riikliku tähelepanu keskpunkti arstilt, kes töötab ühe riigi juhtivas luuderohi liiga koolis. Kas ta püüab tõesti olla tervise ja heaolu objektiivne uurija või on tema dr Oz P.T. Meditsiin?

Ees!



Getty pildid

Kõigist selle loendi näidetest, kuidas dr Oz ei pruugi olla just heasoovlik terviseguru, kes siseneb iga päev meie elutuppa naeratuse ja jaheda klaasikese kombuchaga, võib see lõbus anekdoot olla kõige vähem asjakohane. Kuid see hõlmab teda võib-olla lööma kutti golfipalliga ja eitama seda, nii et lisame selle koos fotoga sinna üles, sest tõsiselt, kuidas me seda ei kasuta?

Igatahes 2014. aastal TMZ teatas, et dr Oz mängis pere ja sõpradega ringi, kui teine ​​mees sõitis golfikäru otse tema tulistamisele, mille tagajärjel mees tabas parema käsivarre. Seejärel kippusid Oz ja tema meeskond kiirabi saabumiseni 'kipuma' mehele, kellel oli 'palju valu' ja 'tugevalt muljutud'.

Hiljem rääkis 'dr Ozile lähedane allikas' TMZ et Oz polnud see, kes tulistas käe verevalumit teelt maha, kuid nad ei avaldaks, kes see oli. Mida me tegelikult tahame teada, on see, et kui Oz kippus kaasmängijatega tegelema, kas ta pakkus valu vastu muid alternatiivseid lahendusi? Nagu käputäis chia seemneid või ehk tervislikku lehtkapsasmuuti ja mõnda rahustavat hingamistehnikat?

Team Ozil on sügav pink



Getty pildid

Autor ja ajakirjanik Bill Gifford kirjutasid 2015. aasta veeru The New York Times väites, et dr Oz ei olnud 'jänes'. Gifford selgitas, et üks arstidest, kes üritasid Ozit oma ametikohalt Columbias kõrvaldada, tegi vangla ajal Medicaidi pettuse ja väitis, et isegi 'tõenditel põhinev meditsiin', millele arstide kirjas viidatakse, on kohati küsitav.

Gifford väitis ka, et eespool nimetatud uuring, mille avaldas Briti Meditsiiniajakiri, tõestas tehniliselt, et ainult umbes 11 protsenti dr Ozi väidetest on osutunud valeks; mitte rohkem kui pool, nagu varem teatatud. 'BMJ autorid ei loetlenud ka uuritud avaldusi ega tõendeid poolt või vastu,' kirjutas Gifford, 'nii et on raske teada, kui tõsised need vead võisid olla.'

Lisaks Giffordi dr Ozi kaitsmisele tuleb märkida, et lisaks Emmys Oz on võitnud silmapaistva informatiivse vestlussaate jaoks on ta ka olnud austatud - viimati pärast selle kirjutist - Ameerika Türgi Ühingu poolt 'märkimisväärse panuse ja moraalse pühendumuse eest nii paljude inimeste elu parandamiseks Ameerika Ühendriikides' kui ka 'hääletas' aasta arstiks ' Hippokrates ajakiri, 'teatati Forbes .

Seejärel saab küsimus: kuidas saab dr Oz ühelt poolt nii paljudele oma valdkonnas võõranduda, kuid teiselt poolt võivad ülejäänud tema kohordid teda kiita, rääkimata miljonite vaatajate poolt armastatuist?